《周易》诗性智慧解读（二十五）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

第三章：《周易》哲学思维方式的历史成因

13

接下来我们对比看一看先秦的诸子哲学与古希腊城邦时期哲学到底有何不同？又是为何造成的不同？

希腊哲学起源于前公元六世纪。“在希腊的上古时期，人类对世界的看法都是由神话来决定的，对神，英雄或非凡事件的描述，使世界的产生及其秩序，人类的本质以及民族的习俗，变得能够让人理解。这些神话故事经由风俗习惯而深入人心，同时，因为它们鲜明而生动，激发起人们丰富的想象力和强烈的性感。不过在不同民族和文化背景的人们和眭相处的地方，由于思想和文化得到了广泛的交流，神话的地位受到了强有力的挑战。因为不同民族对世界的看法各有千秋，经过比较就会发现，自己对世界的看法未必就那么正确，那么理所当然。首先，在商业比较发达的地区，人们开始了批判性的思考，他们不再依靠传统或权威，而是凭借经验和理智来寻找问题的答案，并力争让每个人对这答案都能够理解。对事物进行理性的解释，依靠的不再是超自然的力量或神的启示，它们的基础是单纯的，不以人的意志为转移的根本事物，比如各种不同的力，万事万物的起因或自然规律。在对世界进行理性解释的基础上，哲学诞生了。”（中译本《哲学史思路》[德]马钉摩根史特恩等著唐陈译中国人民大学出版社2006年版第1页）

的确，古希腊在哲学出现之前，人们生活在神话中，并且也是多神信仰。但希腊的神话优美动人，不具有神秘思想。荷马时代，诗人们运用丰富的想像力把流传各地的神灵编织进神话故事中，为希腊宗教提供了一个信仰系统。古希腊哲学出现，是把人从神性中解放出来。而中国在哲学出现之前，人们生活在巫术中，还没有出现神话传说。希腊的神话孕育出了希腊哲学，换个说法希腊哲学从神话的母体中突破出来，而促使哲学的突破，正是商业的动力。

是商业促成了希腊哲学从神话世界里突破而出。在古希腊古典时期哲学之前是属于自然哲学，是对世界基本规律或起源的探讨，随着探讨的深入，这个问题逐渐分离成两个问题，即有关“组成现实世界的基本元素”以及“决定其存在形式的规律”问题。对这两个问题的探讨，奠定了形而上学和自然哲学的基矗

古希腊的哲学最早是自然哲学，并产生于公元前六世纪。

泰勒斯和阿那克西米尼首开先河，他们认为像水或空气这类重要的物质，是组成万物的基本元素。而毕达哥拉斯用数学的方法解释现实世界存在的规律。赫拉克利特认为世界处于纯粹的运动变化之中。恩培多克勒认为，水、土、空气和火是组成现实世界的四大永恒基本元素。早期自然哲学中最著名的是德谟克利特有关原子的学说，认为宇宙间万物都是原子组成的，而原子是不可分的物质。

古希腊哲学是西方文明的火种，是西方哲学的源头。而古希腊最早的哲学是自然哲学。知识精英非常关心自然，热心研究自然问题，这与其海洋商业贸易经济分不开。

公元前5世纪中叶，雅典成为古希腊世界的经济，政治和文化中心，出现了一批以教授演说的论辩术为业的思想家，被称为智者，他们讨论的中心集中到人类社会政治伦理方面来。“人”成为研究的中心，为了反对传统奴隶主贵族统治的制度和思想。代表人物是普罗泰戈拉，他提出了“人是万物的尺度”的哲学命题。希腊哲学探讨的重点问题发生了改变，哲学家们开始关注人，以及由人创建的文化和社会。传统的社会结构和政治制度受到理性的审视。在诡辩学派（智者）的推动下，希腊政治哲学和伦理学诞生了。

希腊政治哲学的历史背景

希波战争（前500—前479年）后，雅典逐渐成为海上的霸主，雅典也成为希腊的政治和文化中心。雅典海上霸权全盛时期，正值其经济进入繁荣阶段，与此同时，雅典的奴隶主民主政治盛极一时。民主政治的实施很快就为各派学说的争鸣创造了条件，百家争鸣的局面，又为科学、哲学、文化艺术、教育的繁荣昌盛奠定了基矗

“尽管民主局限在少数自由的男性公民身上，不过，还是使公民大会成为一个强有力的政治集会，在国家的政治生活中具有举足轻重的地位，要想影响国家的政治决策，人们必须在公开场合进行演讲，并想办法使自己从众人中脱颖而出，得到大众的关注。……诡辩学者在雅典的政治舞台上扮演重要的角色，这不是偶然的，雅典为公开讨论提供了宝贵的自由和空间。”（《哲学史思路》[德]马钉摩根史特恩等著第22页）

而不是所有希腊的城市国家都建立了民主政体。雅典最大的对手——斯巴达，就是建立起带有浓厚军事色彩的奴隶主贵族寡头政治。在希波战后，希腊经过一个时段的繁荣后，在它内部终于燃起战火。雅典和斯巴达之间发生了战争，即伯罗奔尼撒战争（前431—前404年），最后雅典战败结束了这场战争。由此希腊的黄金时代也就结束了。

而希腊古典时期的哲学（古典时期的三个最著名的哲学家苏格拉底、柏拉图、亚里士多德）正是希腊城邦制从繁荣走向衰落的时期产生的。古典时期大体指公元前5世纪到前4世纪40年代马其顿统一希腊以前的100多年时期。

在希腊哲学的古典时期，“当人们提出一个一个问题：为什么现行法律就一定要得到遵守？从这一刻开始，希腊的政治哲学就诞生了。是否有一个自古以来就普遍适用的“自然法律”？所有由人类颁布的“人为的法律”，都会随着地点和时间的变化的变化而相应地改变吗？怎样证明一个国家的政治统治是“合法的”？在希腊哲学的古典时期这些问题都与建立“最好的国家形式”紧密地联系在一起。应该怎样使国家中不同社会等级之间的关系变得井井有条？……诡辩学派第一次提出：现行法律与自然是两个完全不同的概念。法律既不是上帝创造的，也不是自然的产物，而是由人制定的。诡辩学者首开先河，最早提出著名的“契约理论”。他们认为，国家之所以形成，是建立在国民之间达成契约的基础上。……苏格拉底提出“公平的本质”这个问题。古典希腊哲学从苏格拉底（公元前469——前399）开始，他在这场有关法律的讨论中占有特别重要的地位。和诡辩学者一样，他也以雄辩著称；对他来说，法律不仅仅是建立在传统的基础上。在他看来，必须通过理性的思考来找到公正和平等的标准；这是理所当然的事情。苏格拉底还鞭策自己，对政治的现行标准产生的原因的原因进行深入的研究。柏拉图在雅典人民法院宣读了为苏格拉底撰写的《辩护词》，其中谈到苏格拉底是怎样对希腊政治家提出“公正的本质”这个问题，这本身就蕴涵了这位政治家的智能。因为苏格拉底提出了“政治行为的价值标准”这个问题，使自己的信仰者陷入了尴尬的境地。同时，也为自己树立了不少敌人。”（《哲学史思路》[德]马钉摩根史特恩等著第24、25页）

“苏格拉底的继承人柏拉图（前427—前347年）是古代最著名的研究国家问题的哲学家，在他主要著作《理想国》中，柏拉图提出一个问题：什么是公平？对这个问题的回答是这本著作的核心内容。”（《哲学史思路》[德]马钉摩根史特恩等著第28页）

柏拉图的《理想国》一书不仅讨论了公正问题，而且对城邦（国家）护卫者的教育问题，对儿童时期的教育问题，反对神话性的教育，优生学问题，婚姻自由问题，独身问题，宗教，道德，文艺，诗歌问题，专政，独裁，共和，民主，男女平等，男女参政等问题进行了讨论。

如《理想国》第八卷对政体问题的讨论：

“格：我本人的确极想听你说一说，四种政制你指的是什么？

苏：这并不难。我所指的四种制度正是下列有通用名称的四种。第一种被叫做斯巴达和克里特政制，受到广泛赞扬的。第二种被叫做寡头政制，少数人的统治，在荣誉上居第二位，有很多害处的。第三种被叫做民主政制，是接着寡头政制之后产生的，又是与之相反对的。最后，第四种，乃是与前述所有这三种都不同的高贵的僭主政制，是城邦的最后的祸害。你还能提出任何别种政制的名称吗？所谓别种政制，我是指的能构成一个特殊种的。有世袭的居君主国，有买来的王国，以及其它介于其间的种种类似的政治制度。在野蛮人中比在希腊人中，这种小国似乎为数更多。

格：许多离奇的政治制度，确曾听到传说过。”（中译本《理想国》柏拉图著[古希腊]商务印书馆1986年版第279页）

《理想国》一书是通过对话与辩论的方式，来阐述国家政治理论，这就是最早的政治哲学。而我们的古典哲学里从无讨论过国家政体，也不谈国家合法性问题，更不涉及公正问题。而是致力于王权体制下权力等级维护和分析统治策略。只有从君主角度去维护或献计献策，让君王如何去统治“天下”。多讨论的是政治谋略，也从没有“正义”这一概念。

而《理想国》里却贯穿着对“正义”的讨论，如：

“苏：克法洛斯，您说得妙极了。不过讲到＂正义＂嘛，究竟正义是什么呢？难道仅仅有话实说，有债照还就算正义吗？这样做会不会有时是正义的，而有时却不是正义的呢？打个比方吧！譬如说，你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你；假如后来他疯了，再跟你要回去；任何人都会说不能还给他。如果竟还给了他，那倒是不正义的。把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。”1

“苏：哦，我明白了。看来我们正在考虑的不单是一个城邦的成长，而且是一个繁华城邦的成长。这倒不见得是个坏主意。我们观察这种城邦，也许就可以看到一个国家里，正义和不正义是怎么成长起来的。我认为真正的国家，乃是我们前面所讲述的那样——可以叫做健康的国家。”2

“苏：我说，我们关于国家和政治制度的那些意见并非全属空想，它的实现虽然困难，但还是可能的，只要路子走的对，象我们前面说过的那样做。只要让真正的哲学家，或多人或一人，掌握这个国家的政权。他们把今人认为的一切光荣的事情都看作是下贱的无价值的，他们最重视正义和由正义而得到的光荣，把正义看作最重要的和最必要的事情，通过促进和推崇正义使自己的城邦走上轨道，你看我说得对吗？”3

“不管怎么说，愿大家相信我如下的忠言：灵魂是不死的，它能忍受一切恶和善。让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧。”4

（注：1第5页2第58页3第276页4第380页见《理想国》）

《理想国》是政治哲学。柏拉图通过老师苏格拉底的死，对雅典民主制有所怀疑，因他的“理想国”里所向往的是哲学家出任对国家的管理。柏拉图认为：“哲学家是智慧的爱好者，他不仅爱智慧的一部分，而是爱它的全部。”1

“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能严肃认真地追求智慧，使政治权力与聪明才智合而为一，那些得此失彼，不能兼有的庸庸碌碌之徒，必须排除出去。”2（注1第193页2第191页见《理想国》）

柏拉图有关国家的学说，在西方哲学史中，第一次勾画了有关理想国度的蓝图，至今仍对人类社会产生巨大的影响。