下卷:《周易》哲学解读 第五篇(五)

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

5

我们看《周易》一书里的无神论思想，我们也从《周易》一书里相关涉及“天”、“命”、“祭”、“祀”、“鬼”、“神”、“占”、“筮”的说法，来和《周书》相比，就会发现，两者的思想性质不同，更非是同一时期的产物，完全是两种时空下的两种思想意识。

《周易》一书里所涉及的“占”与“筮”的字句内容，出现在以下四篇文章里：

1《蒙》：“蒙亨。匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎再不告，利贞。”

2《比》：“比吉。原筮，元永贞，无咎。不宁方来，后夫凶。”

3《颐》：“舍尔灵龟，观我朵颐，凶。”

4《革》：“大人虎变，未占有孚。”

《周易》一书里共有以上四处涉及到占与筮说法。《蒙》与《比》里说到的筮，而只是借“筮”来说明文章中所论及的一种道理。《颐》与《革》篇里提到“龟”与“占”，这正是一种反对占卜的思想观念。

《蒙》篇里的“筮”说，确实是筮卜上的一种认识观，不过《蒙》里只是引用来，用在对儿童教育上的比喻。这里引用的“初筮告，再三渎，渎再不告”，是比喻受教者与执教者之间的教与学的态度问题。这里无疑体现了师道尊严的儒家观念。我们应知道《周易》一书的写作特质是比喻，即“诗性思维”下的理论表现。

《蒙》篇内容是写关于儿童启蒙教育问题。这里是借筮卜上的说法，而用来做比喻。《周易》一书里有很多是运用比喻来寓说事物的道理。“蒙，亨，匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎则不告，利贞。”这句话的意思是：“对儿童启蒙教育，不是老师求教于蒙童，而是蒙童求教于师长。启蒙教育儿童如同筮术所讲的，初次请教，理应回答，若是不礼貌，不恭敬的再三询问，就不予回答，这是有利于对儿童的启蒙教育。”这里是用筮法上所认为的道理，而引用到教育儿童的教育之道上，并不是讲筮卜的。但这句话确实属筮卜上的理论，这一点无可争议。由此反映了《周易》时代占筮上已形成了占筮的一种规则认为。古人相信占筮，是人能与神沟通的。而占筮与占卜不是相同的方法，筮是在卜的基础上发展而来。传统上的说法，筮与数相结合。最早的筮法，是以蓍草做为通神的工具，《周易》时代是如何的筮法，不得而知。但《周易》之后的东周时期里已将“六十四画符号”纳入筮法，成为占筮上的一套工具，这也是不争的事实。殷商甲骨卜辞，多是占卜的记录，并无占筮的记载。《周书》里所记录周公也是占卜，是用乌龟做为通神的工具，卜武王的病情，卜洛邑的建造等事情。《左传》里有大量的记载诸侯国君们无论大小事情，都要先占卜或后再占筮，以为能得到神的启示。那么，在西周是如何来占筮的，地上文献没有记载筮例，地下也没有发现这方面证据说明。但《周书》里已有“筮”的说法，《周易》里也有引用筮法上的规则来比喻事理。这说明西周已出现了筮法。正是有了长期的占筮实践，而在长期的占筮结果上，并不是占筮就能得到所想要知道的某种事物的吉凶结果。而往往的结果并不准确，就被巫师(或占卜师)做出一种说法来，来为占筮做自圆其说。即（初筮告，再三渎，渎再不告）“不是神不告诉你，而是问卜者的心不诚。如对一项事情反复的去问卜，求得神的启示，那就被认为是亵渎了神灵。神就不会告诉你什么了。”《蒙》里的这句引用占筮上的话，也确实成了后封建社会里筮卜上的一条卜事不准的遁辞。即为“算卦先”找到为人算不准的一个理由来。不是“算卦先”的水平低，而是问卜者的心不诚。如何判断心成与不诚，没有标准，也说不清楚。这一句话却反映了《周易》时代在占筮上已有了成规。但很可惜《周易》里没有反映那个时代里的人们是如何占筮的。《周易》只是引用了占筮上的一句话来比喻一个事理，也就无法知道《周易》时代里是如何占筮的。总之，这句属占筮上的术语，出现在《周易》里的《蒙》篇中，我们通过对《蒙》篇全文来看，这只是引用做个比喻而已，并不是讲如何占筮的，这应是一个不争的事实。

在《比》篇里也提到一个“筮”字，已然是借“筮”意,来比喻文章中的道理，即不是讲筮法，也不是筮例。不像《左传》里那样，记录了大量的筮例，知其是如何的“筮之”来联想、附会出人事吉凶的结果来。这《周易》里涉及到的“筮”字，只是引用以比喻事理而已。在《比》篇里“筮”字同样出在题目里：“比吉，原筮，元永贞，无咎，不宁方来，后失凶。”这里的“筮”字，在句子中是当“追根求源”的意思。“原”：即推究判断之意。“筮”：西周大抵以“数”推演吉凶的方法。“原筮”之意，是指对事物推究判断的把握。这里是借“筮”，来说明“结盟”是个“追根求源”上的正确之道。《比》里的这句话是说：“结盟，吉利，是个追根求源的原则和关乎长久的正道，没有害处，而迟迟不来结盟的方国，后果是有凶险的。”《比》篇是讲邦国结盟的利害道理。这里的“筮”字，在篇中是引用其意，是借喻而已。本身这里不是出现的是“筮之”或“卜筮”的字眼。不像《周书·君奭》里出现的说法：“故一人有事于四方，若卜筮，罔不是孚。”或是如《左传》里所记录的筮例，直接讲“筮之，遇x之x曰”。这些明显的是讲占筮和筮例的。《比》篇里所出现的“原筮”这个字眼，而结合《比》篇全文来看，根本不是讲什么占筮算卦的，是在讲邦国之间走结盟的政治道理。而不能见到一个“筮”字，就认为是讲卜筮之法的，也就认为《周易》是卜筮之书的错误认识。而今却有读者这样认为：“《周易》＂蒙＂卦卦辞有＂初筮告＂，＂比＂卦卦辞有＂原筮＂，一个＂筮＂字即说明《周易》是占卜吉凶之书。”这犹如郭沫若的认识，见今本《周易》里有“鱼”与“猎”字，就联想《周易》是“渔猎”时期产生的错误说法。见《周易》一书里有“筮”字，就认为《周易》是卜筮之书，这种武断说法，却让人不可思议了。

“筮”字在《比》篇里借用来，也是一个顺理成章的事，哪里是讲筮卜的呢？《比》篇是在讲政治道理的，是很理性的东西，与筮卜书讲如何问卜吉凶福祸完全是两码子事。

《周易》不是占筮之书，自然也不涉及如何占筮的。你若想学算卦，把《周易》一书记的倒背如流，你也不会算卦(《左传》里称“筮”，后也称“卜筮”)，反而会从中看到不少政治哲学道理。

这正是《周易》原初就是讲政治道理的，而非是卜筮之书的根本所在。