659告上法庭

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

bqg34

秦国的报纸很快就报道了此事，报纸的舆论导向作用非常的不利于政府的形象。

“政府此举明显违反了我国的《五月税案》中的不得重复征税的规定。我们的纳税人缴纳了税款。而这些税款用于建设我们的公共基础设施，马路，路灯以及各种其他设施，我们已经缴纳了这样的税款，为什么，我们停车还要征收这样一笔款子？这笔款子相当于我们的纳税人缴纳了个人所得税之后再在此基础上进行第二次征税。”《快报》记者在报纸的头条刊登了一篇《二次征税》的文章。文章的内容将直接把政府的此项举动视为违反税案。

这篇文章出现之后。随后各大报纸开始纷纷撰稿批评政府此举不按照相关条文进行。但政府立即做出了回应。并且认为此举只是按照相关规定进行，并没有涉及《五月税案》的相关条款。

“我们认为，修建公共设施的确是使用了纳税的税款。但是，我们需要指出的是，这些公共设施是为了我们纳税人提供便利而修建的。政府在花钱修建这些公共设施的时候。便是纳税人的委托人来管理这些设施。现在这些设施被一些人用于私用。特别是宽敞的马路两旁成为私人的停车场。这些私人车辆的存在严重的干扰了交通道路出行。政府有权利，也有义务尽自己的责任管理，维护道路。收费是自然的。必须的。这是政府对纳税人克尽职责的一种表现。”新闻发言人把事先准备好的话用平缓有理的语气说出。记者们则不停的拍照，速记发言人说的话，并且揣摩当局的态度意图。

“况且，收费和征税是两个概念。我们并没有提交这样的税案交由征税委员会来商讨议案。这一点就说明了。我们只是收费。收取的费用是用来维护管理道路的。而且，那些占用公共设施为自己提供一己之私的行为难道不应该受到批评和付出应该的代价吗？要知道，他们正在侵犯所有纳税人的税款。”发言人转守为攻。将其视为一种占用公共财产的盗窃行为。

很快媒体就原封不动的刊登了政府这种观点。政府的这种树立为民管理公共设施的形象自然在一些民众心中高大起来。人们认为这种做法应该被理解。毕竟纳税意味着认可了政府的这种行为，并且认可的同时，相当于委托政府为自己的委托人用来管理这些公共设施，这种说法很有理。而且公共设施主要提供给广大所有的纳税人。而不是单独的个体。这也意味着这是一种变相的占用他人财物的事实。虽然报纸没有说什么。但一部分民众已经认可了这种说法。他们成为政府这种想法的支持者。并且人为应该。必须征收费用。

尚文认为民间此举正好符合自己最初设立的想法。那就是民间自己来管理自己的事情。政府只是一个委托人的身份。民众应该对政府这个委托人所做的任何事情都应该知晓。并且形成舆论对政府施压。

政府自然知道。为了在接下来的舆论中博得主动权。政府发言人又采取了一些积极主动的措施博取人们的好感。那就是主动承认错误，并且解决错误。