霖沛提示您：看后求收藏（第792章 国标,草根律师也有春天,霖沛,废文网），接着再看更方便。
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
“被告答辩！”女法官道。
“被告不同意原告的诉讼请求。原告系在宿舍自己不慎摔倒的，与被告无关。另外宿舍并非公共场所，被告在宿舍楼门口设立了宿管人员，原告因自己原因在宿舍内不慎摔倒与被告无关，被告对此无安全保障义务。
另外，被告提供的床铺都是从网上采购的正规厂家产品，相关产品没有国家强制标准。被告已经尽到了相关注意义务。
答辩完毕！”王川道。
“原告举证！”女法官道。
“第一份证据，医院的病历及一二零救护车费用发票，证明原告在宿舍内受伤后送到医院诊治。
第二份证据，《家用双层床安全第一部分：要求》gb24430.1-2009和《床类主要尺寸》gb3328-82，证明被告提供的床铺不符合上述国家标准。
第三份证据，相关费用发票，证明原告治病产生的费用。
第四份证据，原告工资单，证明原告因受伤无法工作导致的误工费数额。
第五份证据，鉴定书，证明原告受伤后进行伤残鉴定，并确定伤残等级为十级。
举证完毕！”老律师道。
“被告质证！”女法官道。
“第一份证据，医院的病历及一二零救护车费用发票，该证据的真实性、合法性和关联性认可。但是该证据仅能证明原告系在宿舍内受伤，并不能证明被告对原告摔伤应承担责任。
第二份证据，《家用双层床安全第一部分：要求》gb24430.1-2009和《床类主要尺寸》gb3328-82，上述两文件的真实性、合法性被告认可，但是关联性不认可。被告对原告的证明目的不予认可。
《家用双层床安全第一部分：要求》gb24430.1-2009虽然是国家强制标准，但是该文件中明确规定该强制标准仅适用于‘家用双层床’，不适用于‘非家用’的宿舍或者公寓等非家庭用床。因此该标准不适用于本案。
另外，国家强制标准《床类主要尺寸》gb3328-82，已经先后被《家具床类主要尺寸》gb/t3328-1997和《家具床类主要尺寸》gb/t3328-2016国家推荐标准所代替。根据上述文件，目前国家尚未对《家具床类主要尺寸》制定强制标准。
除此以外，经被告查询全国标准信息公共服务平台，没有查到针对双层床梯子的国家强制标准或者国家推荐标准。
因此，上述标准不能适用于本案宿舍床铺及上下梯。
第三份证据，相关费用发票，被告对该证据真实性、合法性认可，但是关联性不予认可，该证据与本案无关。
第四份证据，原告工资单的真实性、合法性认可，但是该证据于本案无关，被告对该证据的证明目的不予认可。
第五份证据，鉴定书的真实性、合法性、关联系被告均不认可，该鉴定是原告单方委托做的鉴定，被告不予认可。
质证完毕！”王川道。
7017k
本章未完，点击下一页继续阅读。