第二三一七章 安禄山的证据

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

明朝那幅图，画面绘蕉林一隅，左边有二男一女，其中地上一耄耋之态的长者正在聚精会神地讲经，那超然的神态仿佛完全沉浸在讲经的气氛里，他就是伏生。对面伏坐于书案前，专心致志地作着记录的大概是学生晁错。

那幅画仅在湖石、蕉叶及左边站立人物的衣服上有所晕染，除在伏生的长袍、女人的面部及花朵上敷有白色外，其他多依靠线条表现。

无论是界台的细长直线、蕉叶的短线，还是塑造人物的长线，均体现出线条的不同变化，特别是勾画各个人物不同性格特征的线条，表现出伏生的飘逸、女人的端庄、晁错的虔诚。那些具有书法性的、变幻多端的线条，显示着杜堇深厚的白描功力。纵观全画，构图严整，用笔精劲，在“院体”的风格中融入了文入画的笔韵，较好地反映出杜堇对画境的追求。

而这幅《伏生授经图》与张天元见过的那幅有不小的出入，尤其是那行字，据传那是宋高宗的题字。

也就是说，这幅画很可能是另外一位高人王维的《伏生授经图》。

提起王维，可能人们更多想到的是他的诗句，毕竟上过学的，基本都知道王维是唐代的大诗人。

其实吧。

王维是以“诗中有画，画中有诗”著称，后人评为“文人之画，自王右丞始”。

但人们熟悉的传为王维的画，如《雪溪图》、《辋川图》等，都是山水画，然而这幅王维《伏生授经图》，却是一幅硕果仅存的人物画。

王维与唐代画家张萱、吴道子同时代，其时正当中国人物画的辉煌、鼎盛时期，史载王维曾将吴道子画在大同殿上的壁画，在绢上缩画成一卷，谓之“小簇”，可见他在人物画上下过精深的功夫。《伏生授经图》确也体现了唐代人物画的极高水准。

“张哥，你看了半天，这幅画是真的吗？”展飞有些着急地问道。

张天元并未回答，而是笑了笑道：“在不久前上浦博物馆举办的‘千年丹青——日本、中国唐宋元绘画珍品展’中，有人有幸观赏了传为唐代王维画的《伏生授经图》墨迹，嗯，那个人你也认识，就是涂老。”

“啊？”

展飞愣了一下，有点糊涂了。

“此图流传有绪，宋时已入内府，图上有宋高宗题：‘王维写济南伏生’。明初曾为胡惟庸所藏，后复归内府，清末纷乱，又散落民间。”

张天元解释道：“1925年，这幅图被日本商人阿部房次郎购得，带去日本。他去世后，其子阿部孝次郎于1943年，将家藏160余件中国古代书画，包括《伏生授经图》都捐赠日本大阪市立美术馆。”

“那副画在上浦展览，也算是重回故土，实在难得。有专家看了，认定为王维真迹无疑。不过涂老却觉得还是依惯例冠‘传为’的较妥。因为唐画上尚无画家自署名款，‘传为’并不排斥为真迹之可能。从王维到宋高宗，过了三百多年，加上此前的徽宗朝又倡导临摹古画，留世佳作无数，几可乱真，所以还是冠‘传为’的为妥。”

“这么说这幅画也可能是真的了？”展飞又问道。

“只能说是传为吧，因为没有人可以证实这就是唐代王维的画，只是这幅画单纯从观赏角度以及年份上来说，我觉得说是王维的画也没什么不妥的了。”张天元其实已经可以肯定这幅画就是王维所做了，因为王维曾留下过笔墨，他能够分辨出这上面的画作与王维笔墨之间的完全统一，只可惜这话没法说啊，没法证明啊。