第186章 我是为了自由

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

但是，都没上升到足够有力的反证高度，属于零敲碎打。</p>

至于eff基金会为什么会对苹果公司不依不饶，外人固然是不得而知了。这里面谷歌的人有没有下血本，又或者是基金会本身代表的知识产权绿世界利益，是否被苹果伤害了那都无法揣测的。</p>

不过毫无疑问，eff基金会是不希望通过闭环的系统这种模式来实现反盗版的。</p>

因为闭环系统这种做法，往大了说，或者往正面说，叫减少了系统风险的复杂度，但反面来说，也造成了用户选择的不自由。</p>

站在基金会和律师界的角度，要拼命鼓吹的当然是不自由。</p>

这句话是没问题的。</p>

但，也是与律师界的利益相符合的。</p>

如果，都靠闭关锁国解决盗版问题，那知识产权官司起码少掉一大半。</p>

大家都不惹事了，还打什么官司？</p>

要知道，美国的律师业产出（这里是广义的，也包括掮客和咨询公司），可是占到国家gdp总量的将近1o。</p>

在美国，每3oo个人就要养一个律师。而中国是2万多人养一个律师——两国的人均律师占有率，相差了7o倍。律师业的gdp占比，也相差了1oo多倍。</p>

凭良心说，中国的律师确实是少了，很多利益没人去规范和维护。但美国的律师，毫无疑问是过多了，以至于这个行业开始裹挟着政治和经济，往养贼自重的道路上越走越远。</p>

根据很多第三方中立国家（主要是德/法/日）的社会学研究，一个国家如果可以做到大约每三五千人口里有一个律师，才是最兼顾公正/自由/效率这三项法益的模式。</p>

律师再少的话，司法效率是高了，但是粗制滥造就多了。</p>

律师再多的话，自由公正是容易博弈了，但司法效率过低，而且有过度诉讼养贼自重的风险。</p>

这也是为什么国内的法理学考试，总是说效率/稳定是第一性的法益诉求，公正和自由都得靠后，但美国却反过来。</p>

说到底，当你要为一个‘两万多人才有一个律师’的体系辩护时，你就得说秩序/效率是最重要的，这样你的架构才有正当性。</p>

而当你要为一个三百人就有一个律师的体系辩护时，当然要无所不用其极地为自由鼓吹——如果自由没那么重要没重要到牺牲多少效率都换不来的程度，你凭什么让美国人民相信我们每三百个人就得养一个律师是心甘情愿的？</p>

于是乎，本来应该在知识产权保护领域针锋相对的中美双方律师业，在对付苹果公司这个细分案件上，却出现了微妙的利益统一。</p>

多少年了，本来都是中方追求不能为知识产权牺牲其他法益而美方强调哪怕牺牲一些其他法益，也要保护知识产权。</p>

现在，却成了中方立场不变美方改弦更张为为了物权自由，决不允许知识产权凌驾于其上。</p>

这样就很舒坦了。</p>

冯见雄的英语水平，真的不错。</p>

不是表现在他词汇量高，或者口语水平足够谈笑风生。</p>

而是他对于法言法语这些术语的英语化交谈应用，已经到了炉火纯青的程度。</p>

甚至，对于隐语黑话都掌握得很纯熟。</p>

谁让他有先见之明，又做足了功课呢。</p>

一些肮脏的利益交易，也被他说得表面上道貌岸然高风亮节，但亨利.普洛夫却完全可以听出其背后的利益逻辑。</p>

当然，通篇没有一个利字，亨利.普洛夫之所以听出来，那是他自己思想肮脏。</p>

你提供的思路，很值得我们参考。我们会对目前策划的对苹果系列诉讼，统一梳理一遍，调整应诉策略——不过，这么做，对你mr.冯，大家都说到这一步了，我希望知道你追求的利益所在。放心，这里没有录音。</p>

瞧您说的，我哪有什么利益。我这不是为了人类的自由。</p>

(https://www.yqwxw.cc/html/109/109676/22634049.html)</p>

www.yqwxw.cc。m.yqwxw.cc</p>